Morte do consenso de Washington? os rumores a esse respeito parecem muito exagerados

Abstract

O artigo retoma o debate – a rigor, mais político do que propriamente econômico – sobre as famosas regras do Consenso de Washington, equivocadamente identificadas por críticos apressados com um conjunto de prescrições de cunho neoliberal. Os autores reexaminam tanto o teor como o efeito dessas regras com base na experiência recente dos países da América Latina, em especial a Argentina e o Brasil, e concluem que a maior parte dos problemas enfrentados se deve, justamente, ao fato de as regras básicas do modelo não terem sido seguidas, com ênfase nos problemas fiscais e no regime cambial. As conclusões apontam que os países que estiveram mais perto de aplicar as regras mencionadas tiveram um melhor desempenho econômico, que os críticos ainda não lograram apresentar um conjunto crível de medidas factíveis de política econômica e que o modelo original preserva sua validade operacional.

The article reviews the debate – much more political than economical in nature – around the famous rules of the “Washington Consensus”, incorrectly identified by hasty critics as a set of “neo-liberal” prescriptions. The authors re-examine not only the essence as well as the impact of such rules, under the light of the most recent experiences of Latin American countries, Argentina and Brazil specially, and come to the conclusion that the majority of the problems faced by them is due precisely for not following the basic rules of the model, with emphasis in the fiscal problem and the exchange regime. The conclusions show that the countries which were closest to applying such rules have experienced a better economic performance, that the critics have not been able to present a believable set of realistic measures in economic policies and that the original model still holds its operational validity.